?來源：前瞻網

圍繞“手機輻射有沒有害”這個問題，人們已經爭論了十幾年，前不久搜狐CEO張朝陽關于“警惕5G危害”的言論還曾引發爭議。在當前的環境下，“手機輻射無害”在國內幾乎已經被認為是絕對正確的觀念，張朝陽的言論被認為是“散布恐慌”。

不過，大洋彼岸的美國人對此持有異議。近日，科普雜志《科學美國人》刊載了一篇文章，稱：“由于我們的許多研究是由公眾資助的，我們認為，我們負有道德責任，要向公眾通報經同行評審的科學文獻中，關于無線輻射造成健康風險的內容。”

該文稱，聯邦通信委員會(FCC)主席近日表示，該部門將在近日重申FCC在上世紀90年代提出的射頻輻射(RFR)暴露限制。相關限制的提出，是基于暴露在微波輻射中的大鼠的行為變化實驗結果，旨在保護消費者免受由于RFR暴露而造成的風險。

問題在于，為這部分限制標準制定提供參考的實驗和文獻來自于上世紀80年代，但后續超過500份經同行審核的報告證明，即便是在沒達到限制標準的輻射強度下，沒有產生熱效應，也會產生生理或健康影響。

之后，240多名在非電離電磁場(EMF)生物和健康影響問題上發表過同行評議研究的科學家站了出來，并簽署了《國際電磁場科學家倡議》，呼吁加強暴露限制:

“許多新的科學出版文章表明，電磁場產生對生物影響的水平，遠遠低于大多數國際和國家準則所認定，其影響包括癌癥風險增加、細胞壓力、有害自由基增加、遺傳損傷、生殖系統的結構和功能改變、學習和記憶缺陷、神經障礙以及對整個身體的負面影響。而且損害的遠不止人類，越來越多的證據表明，輻射對植物和動物生活都有有害影響。”

簽署倡議的科學家基本囊括了非電離輻射影響方面的大多數人，他們在專業期刊上發表了至少2000篇關于EMF的論文和信函。

根據新研究，FCC的RFR暴露限制雖然規定了暴露強度，考慮了載波的頻率，但忽略了RFR的信號特性。

隨著輻射暴露的模式和持續時間變化，信號的某些特征(如脈沖、極化)對暴露對生物和健康的影響也會變化，政府需要出臺新的限制標準來應對這些差異效應。他們還提出，這些限制應該基于現實的生物學效應，而不是實驗室里老鼠行為的改變。

2011年，世界衛生組織國際癌癥研究機構將RFR列為“可能對人類致癌”。去年，美國國家毒理學計劃(NTP)進行了一項耗資3000萬美元的研究，發現了“明確的證據”，表明暴露在手機輻射下2年會增加雄性大鼠的癌癥風險，并會損害雄性和雌性大鼠的DNA。

之后，意大利的Ramazzini研究所在同的載波頻率和更弱的手機輻射中，復制了NTP的實驗成果。

基于上述成果，國際癌癥研究機構已經將RFR列為未來5年復審的優先項目。考慮到越來越多的研究出現，該機構可能會在不久的將來提升RFR的致癌潛力。