來源:網(wǎng)上沖浪小能手

昨天下午，貝殼找房官方微博發(fā)表公告稱，公司創(chuàng)始人兼董事長(zhǎng)左暉因病去世。有知情媒體很快報(bào)道了左暉所患的是癌癥，已罹病有年。左暉也是中國(guó)最大的房地產(chǎn)中介鏈家的創(chuàng)始人，其對(duì)房地產(chǎn)中介行業(yè)之巨大影響人所公認(rèn)，可以說顛覆了這個(gè)行業(yè)。

左暉去世時(shí)才五十歲，真是英年早逝。對(duì)于左暉的去世，網(wǎng)絡(luò)上很快呈現(xiàn)出褒貶反差巨大的評(píng)價(jià)。褒揚(yáng)者將其看作中國(guó)房產(chǎn)中介業(yè)偉大的變革者，他促使這個(gè)行業(yè)健康發(fā)展且不斷壯大，造福于廣大買房者、租房者和房東。因此不少人對(duì)其辭世表達(dá)了惋惜和哀悼之情。持這種態(tài)度的有企業(yè)界的創(chuàng)業(yè)者、職業(yè)經(jīng)理人，大概更多地出于物傷其類。也有一些財(cái)經(jīng)類媒體的記者或評(píng)論員，他們了解房產(chǎn)中介行業(yè)在中國(guó)發(fā)展的過往，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)作出判斷。如著名的財(cái)經(jīng)自媒體“獸樓處”刊發(fā)了一篇題為《獸爺| 他去當(dāng)滿天星了》，評(píng)價(jià)左暉“他的鏈家和貝殼確實(shí)做成了很多事。”“所有的中介里，鏈家無疑是最接近全面消滅‘假房源’的那家；貝殼的樓盤字典，某種意義上已經(jīng)成了一個(gè)可以與美國(guó)MLS相媲美的數(shù)據(jù)庫(kù)，而MLS是美國(guó)中介舉行業(yè)之力才做出來的；貝殼招聘大量本科畢業(yè)生，房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人終于開始職業(yè)化了。”

但是，和贊頌之聲對(duì)比強(qiáng)烈的是，批評(píng)甚至咒罵的聲音也很大。當(dāng)“新浪財(cái)經(jīng)”的微博發(fā)出左暉病逝的消息后，很快跟帖如云，到今天早晨已有1.1萬(wàn)多條評(píng)論。有人指責(zé)鏈家和貝殼壟斷了房源，使租房者和買房者不得不支付更高的成本，這對(duì)初出校門、收入不高的年輕人是雪上加霜；也有曾受過“自如”甲醛房傷害的消費(fèi)者再一次站出來，加入到批評(píng)的陣營(yíng)。

曾在“自如”甲醛房風(fēng)波中幫助消費(fèi)者維權(quán)的著名自媒體“呦呦鹿鳴”持有人黃志杰，對(duì)當(dāng)時(shí)左暉公開回應(yīng)“將承擔(dān)責(zé)任”卻食言的事仍難以釋懷。他發(fā)表感慨說：“生而為人，當(dāng)然是復(fù)雜的，我們無法用那些并不相通的人間悲歡掩蓋當(dāng)事人卓越的商業(yè)成就，正如，我們無法用無邊無際的財(cái)富，掩蓋‘發(fā)展中的悲劇’。”

褒者揚(yáng)之于天，貶者損之入地，對(duì)已經(jīng)告別人世的左暉先生來說，已沒什么用。就如宋代詩(shī)人感嘆蔡邕在戲曲、鼓詞中被編排，“死后是非誰(shuí)管得，滿村聽說蔡中郎。”而對(duì)還活著的人來說，一位成功的企業(yè)家之死，引發(fā)反差似“冰火兩重天”的激烈爭(zhēng)論，值得深思。這一現(xiàn)象是不是社會(huì)撕裂的表征呢？

無論從褒揚(yáng)者還是貶損者的發(fā)言來說，都有道理。一些媒體發(fā)布的文章已用縝密的事實(shí)與邏輯來證明左暉對(duì)房產(chǎn)中介業(yè)的貢獻(xiàn)，這不能簡(jiǎn)單地說是“媚富”吧？而那些批評(píng)、指控其壟斷房源、罔顧普通消費(fèi)者權(quán)益被侵害的人，也是有理有據(jù)，亦不能指責(zé)為“仇富”。

對(duì)同一件事，同一個(gè)人，因?yàn)榱?chǎng)、經(jīng)歷和自身利益的差別而有不同甚至天差地別的評(píng)價(jià)，本屬正常。大伙兒都說好的人，孔子名之為“鄉(xiāng)愿”，是“德之賊也”。而“鄉(xiāng)人皆惡之”的人，也未必就是十惡不赦。歷史上一些改革家，身后所受到的爭(zhēng)議延續(xù)千百年，如宋代的王安石和明代的張居正，褒者稱之為救時(shí)能臣，貶者稱之為禍國(guó)罪魁。

不僅僅是去世的左暉，現(xiàn)在還健在的一些成功企業(yè)家——特別是依靠互聯(lián)網(wǎng)而積累巨額財(cái)富的企業(yè)家，都面臨著這樣的爭(zhēng)議。如何看待這些現(xiàn)象呢？我覺得首先應(yīng)該明白不同的職業(yè)有著不同的職業(yè)道德和職業(yè)追求，其放在社會(huì)道德層面評(píng)價(jià)，有可能造成一定的偏差。

譬如律師的職業(yè)道德要求他在法律范疇內(nèi)盡一切能力為當(dāng)事人辯護(hù)，減輕罪責(zé)，哪怕當(dāng)事人在公眾看來是十惡不赦之人，這種行為在一些人眼里就是幫壞人說話。所有人包括商人當(dāng)然應(yīng)該受道德的規(guī)范，企業(yè)家要流著“道德的血液”。但作為一個(gè)商人，他首先要遵循商業(yè)邏輯，在合法的范圍內(nèi)盡量擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、賺取利潤(rùn)，幾乎每個(gè)有追求的企業(yè)家都想打敗所有競(jìng)爭(zhēng)者成為行業(yè)老大。這就會(huì)使企業(yè)家在經(jīng)營(yíng)中展示其“冷酷”的一面，嚴(yán)格管理員工，想一切辦法壓低成本，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中為擊敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手毫不留情，“慈不掌兵、義不養(yǎng)財(cái)”即是此義。可許多在經(jīng)營(yíng)中“狼性”十足的企業(yè)家獲得財(cái)富后，回饋社會(huì)卻看上去非常仁義。前不久宣布離婚的比爾·蓋茨就是這樣的，他的微軟多年來受到壟斷的指控，差點(diǎn)被美國(guó)政府強(qiáng)行拆分，而他把掙得的大量財(cái)富用來興辦公益，惠及全球。你能說他虛偽么？我以為不是，這兩幅面孔的呈現(xiàn)，緣由是一個(gè)人兩種角色的轉(zhuǎn)換。

對(duì)與某個(gè)企業(yè)發(fā)生關(guān)聯(lián)的具體的人而言，譬如一個(gè)普通的消費(fèi)者或員工，他為什么要做高屋建瓴式的理性思考，進(jìn)而理解企業(yè)家呢？在具體的消費(fèi)者和員工眼里，我租到一間甲醛含量超標(biāo)的房間，影響了健康，中介就必須賠償，否則就是無良企業(yè)，我才不管這企業(yè)做過什么社會(huì)貢獻(xiàn)呢。在“996”困境中的白領(lǐng)和被算法驅(qū)使的外賣小哥，同樣是這樣的想法。

社會(huì)是分階層的，不同階層的人利益需求有差別和沖突，即使同一個(gè)階層、同一個(gè)單位的人，也常有因利益分歧而產(chǎn)生沖突的情況。這種大大小小的沖突正體現(xiàn)了社會(huì)的復(fù)雜性和豐富性，正常的、穩(wěn)健的社會(huì)能夠包容、消化這種分歧而不會(huì)失控。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)，各個(gè)階層的人機(jī)會(huì)都比較多，都有較大的空間，也就是說因?yàn)榈案庾龃蟮乃俣群芸欤l(shuí)都能得到好處，分蛋糕有些不公平大體上能被忽略，出不了大麻煩。倘若蛋糕做大的速度減了下來，“內(nèi)卷化”程度加劇，分蛋糕是否公平就格外重要，因?yàn)橛腥硕喾郑敲戳硪恍┤朔值降木蜁?huì)比以前少。如此，階層之間的矛盾必然加劇。若不能及時(shí)維護(hù)起碼的公平公正，那么處在弱勢(shì)的一方（特別是沒有趕上經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展風(fēng)口而出身平民家庭的年輕人），很可能會(huì)產(chǎn)生兩種選擇：一種是早早認(rèn)輸，做“躺平”一族；一種是誰(shuí)也別想好，持大家一起遭難的破壞心態(tài)。如一段被廣為轉(zhuǎn)發(fā)的某青年寫下的憤怒：“憑什么那些房東打打麻將，一年房?jī)r(jià)上漲的好處比我一輩子勤勤懇懇工作還要多？我現(xiàn)在沒有錢、沒有女朋友、沒有時(shí)間，很快連青春和希望都沒有了，在這種情況下，你還讓尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私人產(chǎn)權(quán)？憑什么？”

左暉之死引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)，說是社會(huì)嚴(yán)重撕裂的表征，或許言過其實(shí)，但應(yīng)當(dāng)引起社會(huì)管理者足夠的深思。既要對(duì)弱勢(shì)者特別是年輕人維護(hù)自身權(quán)利有制度性保障，又要不折不扣地落實(shí)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，讓企業(yè)家保持創(chuàng)造財(cái)富的動(dòng)力。這需要公心、定力和精巧的操作技術(shù)。